在2010年大选前的几年,当他是影子教育部长时,David Willetts向他的保守派人士传达了强硬的现实主义“我们必须摆脱这样的信念:学术选择不再是改变人类生活机会的方式“他说:”我们必须认识到,有大量证据表明,这种学术选择确立了优势,并没有传播它“自那时起八年来没有发生任何事情来破坏这一信息

事实上,大量的证据收集和分析,加强它然而党的怀旧依恋到一个从未真正存在的较早年龄的版本使Willetts先生的工作成为现实现在,雄心勃勃的教育部长Nicky Morgan将会对她的派对中的许多人感到高兴 - 至少直到他们的孩子11岁以下的孩子失败了 - 通过将第一所新语法学校推进了50年

她坚持认为现有的政策没有改变g成功的学校扩张这并非如何在教育部门读取这一举措许多托利党渴望回到11岁以上,拉丁课程和学校上限较少,这是因为人们深信认为机会阶梯没有更长时间地进入较贫穷的社区,就像它在20世纪50年代或60年代所做的那样

这种说法可以追溯到两次调查之间的单一比较,这两次调查记录了儿童从父母那里沿着收入范围移动的程度

这似乎表明,部分语法1958年出生的受过学校教育的人群比1970年的大部分受过全面教育的婴儿的流动性稍高

然而,有关这一数据的问题在第二次调查时,家庭收入的背景测量变得更加准确,这意味着它肯定会成为预测财富的一个更好的预测值

而且,即使数据是正确的,但还是比正在进行的教育改革更糟糕

收入,而战后的几十年确实是一个特殊时期,而不是相对于规模的相对变化,而是机会方面

新的大学,工业的变化和不断增长的公共部门,伴随着衰退在体力劳动和扩大管理部门的工作当然,在撒切尔年代,那些试图取得成功的婴儿潮一代在社会总体上更加平等的社会中这样做:首先,下降在二十世纪七十年代以来的社会流动可能并非全部看起来其次,它可能与学校政策没有多大关系如果选择性学校为贫困的工薪阶层孩子打开社会进步的门户,可能主要是因为他们在之前有过什么

值得注意的是,即使在1959年,只有3%的留有两个A级的学生来自非熟练的工人阶级,对他们的重要性的回忆也揭示了他们如何与理解相比较以后出现的问题最近对20世纪90年代综合教育的儿童的分析表明,父母收入和GCSE成绩之间的联系有所削弱,而对现有语法的社会构成的快速浏览表明他们需要更多的儿童为11通过私立初等教育而不是儿童免费学校膳食虽然语法的GCSE成绩有一个很小的成绩优势,但他们的非选择性邻居有一个缺点:语法学校损害当地的学校生态学那些真正关心社会流动性看不同的证据他们看研究表明,来自贫穷背景的超过平均水平的幼儿的成就早在他们从富有经济背景的儿童开始上学之前就被取代了

机会的真正平等机会将从斯堪的纳维亚国家,世界上最平等的社会,并研究支持学前教育的投资l通过延长带薪育儿假,为孩子提供负担得起和丰富的托儿所和为托儿所工作人员提供学位培训的儿童 - 通过创新活动开展工作,例如“肯定开始”和儿童中心,扩大支持范围,国内不安全,缺乏空间,被迫的举动 - 所有这些都很重要 以证据为基础的政策将把对选择性学校的呼声视为自己的内容:采取措施巩固已经赋予中产阶级儿童的野心,期望和学习环境的特权

team
team
team
team
team
team